 |
|
|||||
 |   |  |  | |||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
  |
 Devlet zirvesinde kavga Kutan'dan, Sezer'e KHK teşekkürü Köşk'ten ikinci kez geri dönen KHK'nın gerekçeli tam metni |
|||
|
|||
 |
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
| Prof. Dr. Teziç şunları söyledi: “Cumhurbaşkanı geri gönderince, hükümet için tek bir yol kalıyor. O da bunu kanun tasarısı haline dönüştürüp parlamentoya sunmasıdır. Başka bir çıkış yolu akla gelmiyor. Tabii, olmaması gereken bir sürtüşme, Cumhurbaşkanı ile hükümet kanadı arasında oldu. Gitti, geldi. Çözüm yolu da hükümetin artık bunu bir kanun tasarısı halinde parlamentoya sunmasıdır. Başka çaresi yok.” Prof. Dr. Teziç, bundan sonra ne olması gerektiğine ilişkin görüşlerini de şöyle açıkladı: “Meclis toplantıya çağrılacak. Hükümetin bunu tasarı halinde, kanun olarak parlamentoya sunması için Cumhurbaşkanı da Meclis’i tatilden toplantıya çağırabilir. Bu yol da var. Hükümet de Meclis Başkanı da bu çağrıyı yapabilir. Başka bir çözüm biçimi akla gelmiyor.” BARO BAŞKANI SAYMAN’IN GÖRÜŞÜ İstanbul Barosu Başkanı Yücel Sayman da yaptığı açıklamada, kanun hükmünde bir kararnameyi, hukuken oluşabilmesi için sadece Bakanlar Kurulu’nun değil, Cumhurbaşkanı’nın da imzalaması gerektiğini belirterek, şunları söyledi: “Cumhurbaşkanı, Anayasa’nın 8. ve 104. maddeleri açısından Anayasa’ya ve hukuka aykırı olan bir şeyi imzalamamak yükümlülüğü altında. Bu açıdan da imzalamamıştır. Doğru yapmıştır. Zaten hükümetin memurların özlük haklarıyla ilgili almış olduğu bu kararname, ancak kanunla çıkartılabilirdi. Çünkü temel hakları ilgilendiren bir konu. TBMM’nin yasa yetkisini gasp ederek bunu hazırlamıştı. Yetki kanununda da zaten hükümete böyle bir yetki verilmiş değildi. İradesini de aşan bir kararnameydi. Cumhurbaşkanı imzalamadığı için böyle bir kararname oluşmamış oldu. Hükümetin yapması gereken, bunu bir yasa tasarısı olarak hazırlar, Meclis’e getirir, Meclis’ten çıkar.” Sayman, Sezer’in kararnameyi ikinci kez iade etmesini “doğal” olarak nitelendirerek, “İmzalamaması doğaldır. Bir hukuk devleti, hukukun üstünlüğü görev bilinciyle imzalamamıştır. İmzalamaya zorlayan hiçbir yasal gerekçe yok” dedi. “ANAYASA MAHKEMESİ’NE BAŞVURACAKTI” Prof. Dr. Orhan Aldıkaçtı, “Cumhurbaşkanı Ahmet Necdet Sezer’in memurlarla ilgili kanun hükmünde kararnameyi (KHK) iade etmesinin doğru olmadığını” savundu. Prof. Dr. Aldıkaçtı, “Sayın Cumhurbaşkanı, kararnameyi imzalayıp Resmi Gazete’de yayınlandığı anda, hemen Anayasa Mahkemesi’ne başvuracaktı. Böylece, hukuki anlamda imzalamakla beraber, Anayasa’daki denetim görevine de aykırı hareket etmemiş olurdu” dedi. Prof. Dr. Aldıkaçtı, Cumhurbaşkanı Sezer’in, KHK’yi “birinci defasında da göndermeye hakkı olmadığını” öne sürdü ve “Sayın Sezer, bu KHK’yi imzalamakla yükümlüydü” diye konuştu. Cumhurbaşkanının denetim yetkisi olduğunu hatırlatan Prof. Dr. Aldıkaçtı, şöyle devam etti: “Bunun için de imzaladıktan hemen sonra Anayasa Mahkemesi’ne başvurabilirdi. Bu prosedüre karşı olanlar diyor ki; ‘Anayasa Mahkemesi karar verince kanunlar geriye tepmez. Anayasa Mahkemesi karar verinceye kadar istenilen şekilde Bakanlar Kurulu, memurların işine son verebilir’. Yanlış söylüyorlar. Halbuki öyle değildir. Cumhurbaşkanı Anayasa Mahkemesi’ne başvurduğu andan itibaren kanun da kanun hükmünde kararname de tatbik edilmez. Bir kanunun aleyhinde, Anayasa’ya aykırılık iddiasıyla Anayasa Mahkemesi’ne başvurulduğu zaman, o kanun artık Anayasa Mahkemesi karar verinceye kadar ortada kalır.” Prof. Dr. Aldıkaçtı, Cumhurbaşkanı Sezer’in iade gerekçesinde yer alan “Cumhurbaşkanı, Anayasa’ya açıkça aykırı olan bir kanun hükmünde kararname taslağını imzalamamak yükümlülüğündedir. Kanun hükmünde kararnamenin geri gönderilmesi ise imzalanmamasının doğal sonucudur” ifadesini değerlendirirken de şunları söyledi: “Bunlar doğru değil. Diyelim ki bir kanun çıkıyor. Cumhurbaşkanı, ‘Anayasa’ya aykırı’ diye iade ediyor. Çünkü Anayasa’da var bu yetkisi cumhurbaşkanının... Sonra Meclis aynen kabul ediyor. Cumhurbaşkanı, Anayasa’ya aykırı olduğunu bile bile imzalamakla yükümlü” diye konuştu. “CUMHURBAŞKANI KHK’LERİ TARTIŞAMAZ” Prof. Dr. Aldıkaçtı, iade gerekçesindeki “Kenan Evren, Turgut Özal ve Süleyman Demirel’in cumhurbaşkanlığı döneminde, toplam 27 KHK taslağının geri gönderildiği ve bu durumun bugüne kadar hukuksal bir sorun yaratmadığı” ifadesine ilişkin olarak da “O zamanki cumhurbaşkanlarının da gerçekten yetki kanununa dayanılarak çıkarılan bir kanun hükmünde kararnameyi imzalamamak yolunu seçmişlerse, Anayasa’ya aykırı hareket ettiklerini” söyledi. “Cumhurbaşkanının, hükümetin çıkardığı normal kararnameleri tartışabileceğini, ancak kanun hükmünde kararnameleri tartışamayacağını” ifade eden Prof. Dr. Aldıkaçtı, şöyle konuştu: “Anayasa’ya aykırı olan, Sayın Cumhurbaşkanı’nın iadesidir. Cumhurbaşkanının bir denetim görevi var. İmzalayıp Resmi Gazete’de yayınlandığı anda, hemen Anayasa Mahkemesi’ne başvuracaktı. Hukuki anlamda imzalamakla beraber, Anayasa’daki denetim görevine aykırı hareket etmiş olmazdı. Çünkü kanunun iptali için Anayasa Mahkemesi’ne başvuruyor, denetimi yaptırıyor. Anayasa Mahkemesi aracılığıyla bir hukuki denetim yaptırıyor.” PROF. DR. ÇAĞLAR: HUKUK ESTETİĞİ İstanbul Üniversitesi (İÜ) Hukuk Fakültesi öğretim üyesi Prof. Dr. Bakır Çağlar, Cumhurbaşkanı Ahmet Necdet Sezer’in memurlarla ilgili kanun hükmünde kararnameyi (KHK) 2. kez hükümete iade etmesini değerlendirirken, “Sezer, daha önce üye Sezer olarak altına imza attığı Anayasa Mahkemesi kararlarını, bir çeşit hukuk ahlakı açısından uygulamak zorunda idi. Öyle yaptı” dedi. Prof. Dr. Çağlar, A.A muhabirine yaptığı açıklamada, Cumhurbaşkanı Sezer’in ilk iade yazısında, hukukun üstünlüğü konusu üzerinde durduğunu ve “Bu KHK çıkmazsa hukuksal bir boşluk olmaz, zaten bir yasa var” dediğini hatırlattı. Prof. Dr. Çağlar, şöyle dedi: “Sezer’in hukukun üstünlüğünden anladığı; Anayasa’ya bağlı kalma yükümlülüğü, Anayasa Mahkemesi kararlarıyla bağlı olması. Bu konuda Anayasa Mahkemesi’nin iadesi ve içtihadının hepsinin altında da üye Sezer’in imzası var. Bunlarda söylenen şu; (Türkiye Cumhuriyeti’nde 82 Anayasası ile getirilen sistemde Cumhurbaşkanı sembolik yetkili, gündelik dille ‘Çankaya noteri’ değildir. Onun için Cumhurbaşkanı, sadece önüne gelen metinleri imzalamakla görevli değil, ama bunların Anayasa’ya uygunluğunu değerlendirmekle yükümlüdür. Eğer Cumhurbaşkanı önüne gelen bir yürütme işleminin Anayasa’ya aykırı olduğu sonucuna varırsa, onları imzalamak yükümlülüğünde değildir, tam tersi imzalamamak yükümlülüğündedir).” Sezer, daha önce üye Sezer olarak altına imza attığı Anayasa Mahkemesi kararlarını, bir çeşit hukuk ahlakı açısından uygulamak zorunda idi. Öyle yaptı. Bugüne kadar Sezer’in yapmış olduğu, KHK’leri engelleme, ilk örnek olay değil. Şu anda Çankaya arşivlerinde benzer 30 KHK var. Bunların hiçbirinde Meclis direnmedi. Bunları yasa haline soktu ya da etkisiz kaldılar. Bu tek örnek değil. Tek örnek, hükümetin direnmesidir.” FRANSA’DAN ÖRNEK 1982 Anayasası’nda yer alan Cumhurbaşkanı’nın yetkilerinin, Fransa’nın 1958 Anayasası’ndan kelimesi kelimesine alınmış olduğunu ifade eden Prof. Dr. Çağlar, şunları söyledi: “Mitterand çok sayıda KHK’yi çöpe attı. Bunlar, özelleştirme, çalışma saatlerinin ve seçim çevrelerinin yeniden düzenlemesiyle ilgiliydi. Bunları Fransız Anayasası’nın 13. maddesine göre yaptı. 13. madde, kelimesi kelimesine 1982 Anayasası’nın 104. maddesinde, ‘Yürütmenin Yetki ve Görevleri’ bölümüne aynen aktarıldı. O zaman Fransa’da bir tartışma başladı, ‘bunları imzalamama yetkisine sahip mi?’ diye. Sorun şöyle çözüldü; ‘imzalamazsa bir yaptırım var mı Cumhurbaşkanı için?’, ‘yok’ denildi. Tartışma bitti ve Meclis bütün bunları yasa ile düzenledi.” “HİÇBİR ŞEY YAPMAYABİLİRDİ” Prof. Dr. Çağlar, Sezer’in KHK’yi ikinci kez iadesine ilişkin olarak şöyle konuştu: “Hiçbir şey yapmayabilirdi. Ben, bunu hukuk estetiği açısından daha tatmin edici buluyorum. Bu iş burada biterdi. Şimdi Meclis’i olağanüstü toplantıya çağırıp, bu KHK’yi yasalaştırmak isteyecekler. Ama Meclis’in ideolojik yapısı dikkate alınacak olursa, bu çok zor. Ecevit’in bunu KHK olarak çıkarma isteğinde direnmesinin de nedeni bu.” Kararnamenin tekrar Cumhurbaşkanı’na gönderilmesinin bir “kara komedi” olacağını ifade eden Çağlar, “Bu KHK’nin bir özelliği, 2 müfettiş sizin dosyalarınızı inceleyecek ve bir karar verecek. Sizi memuriyetten ihraç edecekler. Savunmasız olacaksınız, sizinle ilgili suçlamanın ne olduğunu bile bilmeyeceksiniz. Bir sarı zarf gelecek ve ‘neden suçlanıyorsunuz’ onu dahi soramayacaksınız. Savunmasız ve yargılamasız bir işlem” dedi. “ALMANYA’DA BENZER KHK UYGULAMALARI AİHM’DEN DÖNDÜ” Almanya’da buna benzer bir KHK’nin var olduğunu ve onunla ilgili uygulamaların hepsinin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nden (AİHM) geri döndüğünü ifade eden Prof. Dr. Çağlar, Almanya’nın tazminat ödemek zorunda da kaldığını kaydetti. Prof. Dr. Çağlar, “Ben, Cumhurbaşkanı’nın Meclis’i toplantıya çağırmasını tercih ederim. Ama böyle bir şey yapmadı. Bunu Meclis’in kendi içinde halletmesi gerekiyor” diye konuştu. | ||||
| |
|||
 Ergenekon’da 16 kişi daha gözaltında |
|||
| |
|||
 |
|
 |
|||||||||||||||
   |
|||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
| Ana Sayfa | Güncel | Dünya | Ekonomi | Sağlık | Yaşam | Teknoloji | Kültür & Sanat | Spor | Hava Durumu | Haber Özetleri | Arama | NTVMSNBC Hakkında | Yardım | Spor Yardım | Tüm Haberler | Araçlar | NTVMSNBC Reklam Seçenekleri | Hukuki Şartlar & Gizlilik Hakları |
|||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||
