Çakıcı’ya Uluç davasından 7.5 yıl hapis istendi

Güncelleme: 16:14 TS 20 Haz., 2000

Çakıcı mahkemeye kelepçeli getirildi.

Çakıcı’ya Uluç davasından
7.5 yıl hapis istendi

Çakıcı’nın, gazeteci-yazar Hıncal Uluç’un yaralanmasına ilişkin davada, “Silahla adam yaralamaya azmettirmek” suçundan 2 yıl 8 ay ile 7.5 yıl arasında hapsi istendi.

İstanbul
AA


		20 Haziran— Çakıcı, Fransa’dan Türkiye’ye iadesine konu olan “Cürüm işlemek amacıyla teşekkül oluşturmak ve yönetmek” suçundan da dün, 5 yıl ağır hapis cezasına çarptırılmıştı. Çakıcı sadece bu davadan aldığı cezayla takvime göre 5 ay 24 gün sonra serbest.

			Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun, davanın zaman aşımından düşmesi yolundaki ilk kararı bozmasından sonra, İstanbul 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nde yeniden görülmesine başlanan davanın duruşmasına, tutuklu sanık Alaattin Çakıcı getirildi. Çakıcı’nın avukatları Şevket Küçük ile Atalay Cebesoy da duruşmada hazır bulundu. Hakim Tevfik Güngören, İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin salonunda yapılan duruşmada, Alaattin Çakıcı’ya davanın geçmişini özetleyerek, kendileri tarafından verilen davanın zaman aşımından düşürülmesi kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından bozulduğunu hatırlattı. Bu konuda diyeceği sorulan Çakıcı, “Hukukun üstünlüğü varsa ve zaman aşımı kararını en yüksek makam kararı onaylamıyorsa buna diyecek bir şey yok. Benim kanaatime göre doğru olan, sizin verdiğiniz karardır” dedi. Sanık avukatı Şevket Küçük de mahkemenin, davanın zaman aşımından düşürülmesi yönündeki daha önceki kararında direnmesini talep etti. Bunun üzerine görüşü sorulan Cumhuriyet Savcısı Mehmet Kılıç, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, karara uyulması yönünde görüş bildirdi. Hakim Tevfik Güngören de Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun kararına uyarak, yargılamayı yeniden başlattı. ÇAKICI’NIN SAVUNMASI Bunun üzerine, kimlik tespiti yapılan Alaattin Çakıcı, “Ne iş yapıyorsun?” sorusuna “Demir işiyle uğraşıyorum” karşılığını verdi. Sorgusunda olay tarihinde İngiltere’de yaşadığını anlatan Çakıcı, Kılıç ailesinin kendisine problem yarattığını, kendisinin de bu dönemde eşi Nuriye Uğur Kılıç’tan boşanmak için dava açtığını bildirdi. Hıncal Uluç’un bu dönemde vurulduğunu belirten Çakıcı, şöyle devam etti: “İbrahim Türk ve Barbaros Gökalan, benim adamım değil. Kılıç ailesi, Hıncal Uluç’un yazısından rahatsız oldu. Dündar Kılıç’ın talimatıyla bir plakçının vurulması olayını da gerçekleştiren Türk ve Gökalan, Hıncal Uluç’u vurdu. Hıncal Uluç, benim hakkımda değil, Nuriye Uğur Kılıç hakkında yazı yazdı. 1994 Dünya Kupası sırasında Los Angeles’te, Hıncal Uluç ile aynı masada oturup yemek yedik. Ayağı alçıdaydı. Ben onu vurdurtmuş olsaydım, benimle oturup aynı masada yemek yemezdi. Boşanmak üzere olduğum kadın hakkında yazı yazan birini vurmak, babasına düşer. Bana niye düşsün ki?” Çakıcı, sorgusunun son bölümünde mahkemeden, tutukluluğunun kaldırılmasını istedi. Hakim Güngören daha sonra, yargılama aşamasında ve poliste ifadeleri alınan, olayın failleri İbrahim Türk ile Barbaros Gökalan’ın dosyadaki ifadelerini okudu. Bu ifadelere diyeceği sorulan Çakıcı, İbrahim Türk’ü tanımadığını, Barbaros Gökalan’ı tanıdığını ve Dündar Kılıç’ın şoförü olduğunu söyledi. Çakıcı, Türk ve Gökalan’a, Hıncal Uluç’un vurulması yönünde bir talimat vermediğini de ileri sürdü. Çakıcı, eski eşi Nuriye Uğur Kılıç’a, Hıncal Uluç’un öldürülmesinden sonra, “Hıncal Uluç vuruldu. Hemen ilk uçakla yurtdışına çık” yönünde talimat vermediğini de sözlerine ekledi. Olaydan sonra, Dündar Kılıç’ın evine gelen polis memuru İbrahim Aktaş’ın ifadesini de kabul etmediğini belirten Çakıcı, “Beni telefonda sesimden tanıyacak birinin, benimle en az 20 kere birlikte olması lazım. Olayı Kılıç ailesi planlayıp, polis eve geldiğinde birine talimat vererek, benim adımı kullanarak aramasını söylemiş olabilir” dedi. CEZALANDIRILMASI İSTEMİ Alaattin Çakıcı’ya, dosyadaki belgeler okunarak diyecekleri sorulduktan sonra söz alan avukat Şevket Küçük, Hıncal Uluç’un tanık olarak dinlenmesini istedi. Hakim Tevfik Güngören, bu talebi, Cumhuriyet Savcısı Mehmet Kılıç’ın da görüşü doğrultusunda, tanığın yeniden dinlenmesinin yargılamaya yarar sağlamayacağı gerekçesiyle reddetti. Hakim Güngören daha sonra, Savcı Mehmet Kılıç’a esas hakkındaki mütalaasını sordu. Savcı Kılıç, sanık Alaattin Çakıcı’nın, yayınlanan bir yazısından dolayı müşteki Hıncal Uluç’u, daha önce yargılanan ve ceza alan İbrahim Türk ve Barbaros Gökalan’ı azmettirerek, ayaklarından yaralanmasını sağladığını bildirdi. Bu olay sonucu Uluç’un, 60 gün işinden kalacak şekilde rapor aldığını ifade eden savcı Kılıç, sanığın suçunun, daha önce olaya ilişkin yargılanan sanıklar Türk, Gökalan ve Nuriye Uğur Çakıcı’nın (Kılıç) ifadelerinden, diğer sanıklar hakkında kesinleşen mahkumiyet kararının gerekçesinden ve dosyadaki diğer delillerden subuta erdiğini belirtti. Savcı Mehmet Kılıç, bu nedenle sanık Çakıcı’nın, eylemine uyan TCK’nın 64/2. maddesi delaletiyle TCK’nın 456/2 ve 457/1. maddeleri uyarınca, “Silahla adam yaralamaya azmettirmek” suçundan cezalandırılmasını istedi. Bu maddelere göre Çakıcı’nın, 2 yıl 8 aydan 7 yıl 6 aya kadar hapis cezasına çarptırılması talep ediliyor. TAHLİYE TALEBİNE RET Savcının mütalaasından sonra diyeceği sorulan Çakıcı, sadece, “İşlemediğim bir suçtan nasıl cezalandırılırım?” demekle yetindi. Sanık avukatları Şevket Küçük ve Atalay Cebesoy ise savunma için mahkemeden süre isteyerek, tahliye talebinde bulundular. Alaattin Çakıcı’nın tahliyesini reddeden hakim Tevfik Güngören, avukatların esas hakkındaki savunmalarını hazırlamaları için duruşmayı erteledi. ÇAKICI’YA 5 YIL Dünkü davada da organize suç örgütü elebaşı Alaattin Çakıcı, Fransa’dan Türkiye’ye iadesine konu 2 suçtan biri olan “Cürüm işlemek amacıyla teşekkül oluşturmak ve yönetmek” suçundan 5 yıl ağır hapis cezasına çarptırılmıştı.



		Yaşar Öz'e 15 yıl ağır hapis cezası

	NTVMSNBC KULLANICILARININ TOP 10'u

	Bu haberi diğer okuyucularımıza tavsiye eder misiniz? hayır 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 kesinlikle

NTVMSNBC 'ye iyi erisim için
• Microsoft Internet Explorer
• Windows Media Player kullanın